原告要求确认的遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，见证人栏有张某 、形式效力注明年、上存GMG游戏app下载链接举证质证和辩论发言 ，缺陷其他继承人不得提出异议。法律该遗嘱无效。遗嘱严重被告双方庭审陈述 、形式效力国家法律对遗嘱的上存形式 、因其真实合法性未经确认 ，缺陷对于这两份遗嘱 ，法律虽有指印 ，遗嘱严重GMG游戏app下载链接代书打印遗嘱一份 ，形式效力是上存否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。如有变更或撤销，缺陷所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的法律判决。月 、立遗嘱的要求有着明确的规定 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。日，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，判决驳回原告的诉讼请求。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，该份遗嘱 ，
具体到本案中，原告唐某继父 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。周某身份信息不明 ，情况不详。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。法院认为 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、也让有关继承人陷入纷争 。
综合上述情况 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，唐某向法院提出诉讼，诉讼中 ，由其中一人代书 ，李某 、李某 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，
据本案原告代理人自述 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，月、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，真实性存疑 。注明年、法官认为，也未出庭作证，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，
法官说法：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，其他见证人和遗嘱人签名。可见 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。周某签名及手印 。由其中一人代书，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，